DragoRiseТекст на испанском: «Un mundo sin centro»
Un mundo sin centro
Concluida la Guerra Fría, no faltaron analistas que anunciaran el fin de la historia. Desaparecido uno de los dos bloques, la hegemonía de Estados Unidos parecía destinada a durar décadas, y el multilateralismo —tratados comerciales, organismos internacionales, tribunales— se presentaba como el idioma natural de un mundo pacificado.
Tres décadas después, el panorama resulta bastante menos apacible. Dado que el peso económico se ha desplazado hacia Asia, varias potencias medias reclaman un lugar en una mesa que hasta hace poco se les negaba. Asimismo, han vuelto instrumentos que se creían anticuados: los aranceles, las sanciones, la disputa abierta por las esferas de influencia. No obstante, conviene no exagerar el paralelismo con los años cincuenta. Las economías están hoy tan entrelazadas que una ruptura total perjudicaría incluso a quien la provocara.
Vistas así las cosas, muchos gobiernos han optado por una estrategia ambigua: comerciar con todos, no alinearse con nadie y utilizar a cada gran actor como contrapeso del otro. Denuncian la injerencia ajena cuando les conviene y buscan aliados de geometría variable según el asunto.
¿Es este equilibrio más estable que el anterior? Si bien la disuasión nuclear sigue evitando una guerra abierta entre las grandes potencias, la multiplicación de actores complica todos los cálculos. Un mundo sin centro no es necesariamente un mundo más peligroso; es, en suma, un mundo más difícil de leer.
Перевод на русский
По окончании холодной войны хватало аналитиков, провозглашавших конец истории. После исчезновения одного из двух блоков гегемония США, казалось, продлится десятилетия, а многосторонность — торговые договоры, международные организации, суды — представлялась естественным языком умиротворённого мира.
Три десятилетия спустя картина выглядит куда менее безмятежной. Поскольку экономический вес сместился в Азию, ряд держав среднего уровня требует места за столом, за который их до недавнего времени не пускали. Кроме того, вернулись инструменты, казавшиеся устаревшими: пошлины, санкции, открытая борьба за сферы влияния. Тем не менее не стоит преувеличивать сходство с пятидесятыми годами. Экономики сегодня так тесно переплетены, что полный разрыв ударил бы даже по тому, кто бы его спровоцировал.
При таком взгляде на вещи многие правительства выбрали двойственную стратегию: торговать со всеми, не примыкать ни к кому и использовать каждого крупного игрока как противовес другому. Они осуждают чужое вмешательство, когда им это выгодно, и ищут союзников «переменной геометрии» — в зависимости от вопроса.
Устойчивее ли это равновесие, чем прежнее? Хотя ядерное сдерживание по-прежнему предотвращает открытую войну между великими державами, умножение игроков усложняет все расчёты. Мир без центра не обязательно опаснее; в сущности, это мир, который труднее читать.
Вопросы к тексту
Ответы
- ¿Qué se esperaba, según el texto, tras el fin de la Guerra Fría? — Un largo periodo de dominio estadounidense y de cooperación internacional
- ¿Por qué el autor considera exagerada la comparación con los años cincuenta? — Porque la interdependencia económica hace muy costosa una ruptura total
- ¿Qué caracteriza la estrategia de muchos gobiernos actuales? — Mantener relaciones con todos y aprovechar la rivalidad entre los grandes
- ¿Cuál es la conclusión del autor? — El nuevo orden no es forzosamente más peligroso, pero sí más difícil de interpretar
Слова из текста
la hegemonía — гегемония, господство; la disuasión — сдерживание (военное); el bloque — блок (военный, политический); la sanción — санкция; el arancel — таможенная пошлина; el multilateralismo — многосторонность, мультилатерализм; la esfera de influencia — сфера влияния; la injerencia — вмешательство (во внутренние дела); el tratado — договор (международный); el aliado — союзник; la potencia — держава; el contrapeso — противовес.